Hedman Partners – Lasku?

Hedman Partners kirje edustaa pohjoismaista Hollywood-elokuvien levittäjää Scanboxia ja saksalaista Crystalis Entertainment, joka valvoo useiden tekijänoikeuksien omistajien oikeuksia Euroopassa. Kuten oikeuskäytännössäkin on todettu, hyvitys kuuluu olennaisena osana tekijänoikeuslaissa säädettyyn seuraamusjärjestelmään sekä tämän merkitys on osaltaan tehokkaasti ehkäistä tekijänoikeuksien loukkaamista. Ja kuitenkin perintää ei automaattisesti todettaisikaan aiheettomaksi, tän voi päättymään viimeistään sillä, jotta ottaa yhteyttä kyseisen perintätoimistoon, ja ilmoittaa koska perintä ei oo riidaton eikä perustu jo sovitulle maksusuunnitelmalle. Ip-numero ei osoita mitenkään luotettavasti, kuka henkilö on todellisuudessa ollut yhteydessä liittymän avustuksella vertaisverkkoon. Tämän takia oikeudenomistajat ovatkin valtuuttaneet tiettyjä tahoja – yleensä asianajotoimistoja – valvomaan omia oikeuksiaan.

Tietojen luovuttamista koskevat oikeudelliset lähtökohdat Tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaan tekijällä taikka henkilön edustajallaan on nimittäin oikeus tuomioistuimen määräyksellä salassapitosäännösten estämättä yksittäistapauksessa saada lähettimen, palvelimen taikka muun sellaisen homman ylläpitäjältä taikka muulta välittäjänä toimivalta palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijänoikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin pyritään yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa vailla tekijän suostumusta. Tunge paperi arvoiseensa seuraan silti kompostiin. Kirjeessään Hedman Partners Oy uhkailee oikeustoimilla, rikostutkinnalla ja mieltää poliisin oikeudesta käyttää pakkokeinoja asian selvittämiseksi. Sikäli mikäli verkkoyhteytesi on Wlanilla jaettu, ovatkin täysin mahdollista koska yhteyttä on käyttäny muutkin tahot. Kuitenkin koko touhu olisikin pelkkää bluffia ja pelottelua, niin pakkohan tää onkin jollakin keinolla saada loppumaan.
Nykyisin KKO sanoo hyvin yksiselitteisesti, että kotietsinnöissä käy huomioida rikoksen merkittävyys sekä tämän kuluttua soveltaa suhteellisuusperiaatetta – eli juuri niin kuten Effi ry kantelussaan vaati kuten myös jonka apulaisoikeusmies totaalisesti sivuutti ratkaisussaan. Hetkinen! eipä tuossa kuviossa oo mitään järkeä. ”Kyllä näin pienillä markkinoilla näkyy heti, jos elokuvateattereissa pyörivä filmi onkin siellä katsottavana. Markkinaoikeus katsoo, niin että käyttäjien lohko ei sentään yksin voikin olla ratkaisevaa, vain arvioinnissa on otettava huomioon lisäksi toiset mahdollisen loukkauksen merkittävyyteen vaikuttavat seikat.

Tässä tapauksessa heillä ei olisi sittenkään apuna syyttäjää ja työmäärä nousi huomattavasti suuremmaksi. Jos firma on ulkomaalainen, tuo hankkii yhteistyökumppanikseen suomalaisen lakifirman, joka hoitaa ”likaisen työn”. SSID nimen selventäminen ei myöskään tämä asiaan mitään uutta, ellei Hedman Partners Oy oo silloin keksinyt aikakonetta millä palata takaisin tekohetkeen katsomaan missä tilassa kyseinen WLAN verkko tekohetkellä olivat. Ainoa perustavaa laatua oleva ongelma sikäli moraalisesti kuin juridisestikin ovat maksuvaatimuksen mukaisen hyvitysmaksun kohdistaminen liittymän haltijalle eikä suoraan väitettyyn tekoon syyllistyneelle.
Todennäköisempää ovatkin kuitenkin, että mikäli et kirjeen vastaanottajana tiedä netistä sen enempää, lataaja on ollu joku muu. Varsin kuvaavana esimerkkinä siitä järjestelmän puolustamiseen keskittyvästä asenteesta (apulais)oikeusasiamies ei nähnyt Chisugate-takavarikossa mitään moitittavaa. Eli ei minkäänlaisessa. Oikeudenomistajat pyrkivät keräämään hyvitysmaksuja laittomasta vertaisverkkolataamisesta. Oikeuspolitiikka sekä laintulkinta käy kuitenkin täytyy erillä toisistaan. Toisin kuten nykyään, näissä tapauksissa käyttäjämäärä käsitettiin olevan joka kerta rajattu korkeintaan 10 000 käyttäjään johtuen silloin käytetyn Finreactor-palvelun itse asettamasta rajoituksesta. Etenkin meillä Suomessa, missä vahingonkorvauksiin kuten myös hyvityksiin sovelletaan niinsanottu rikastumiskieltoa, eli maksettavaksi määrättävä summa ei saa olla todellisia menetyksiä korkeampi.
Tapausten tutkimiseksi poliisi usein epäiltyjen kuulustelemisen lisäksi tekee kotietsintöjä ja takavarikoi tietokoneen. – nykyään vaaditut summat ovatkin 1500 eurosta jopa 10 000 euroon, Hatanmaa toteaa. Digitodayn mukaisesti Hedman Partners kirjeitä lähetetään vielä jo sata viikossa, ja tahti ovat kasvamaan päin. Sieltä kyseltiin toisen muassa nettiyhteyteni yksityiskohtia, ja joitakin langattomaan verkkooni liittyviä tietoja, toisen muassa SSID-tunnusta. Iäkkäiden suomen koteihin on saapunut kirjeitä, je ne eivät todellakaan käsitä mistään Bittorrentista vai vertaisverkoista. Optimistisemmat saattavat tottakai ajatella, koska hiljaisuus johtuu valtiobyrokratian tunnetusti hitaista liikkeistä. Tän kaiken seurauksena onkin hyvin todennäköistä, jotta trollauksen kannattavuus liiketoimintana laskeekin jatkossa paljon kotimaassa.

Kymmenet suomalaiset ovat viime viikkoina saaneet 600 taalan laskun laittomasta pornon latailusta tietokoneelleen. Kanadalaisen tuomioistuimen määräys kaatoi silti ensimmäisen ja suurimman Popcorn Time -domainin, popcorntime. Tekijänoikeusrikkomuksista syytettyjä usein puolustaneen Turre Legalin Digitoday-sivulla haastateltu lakimies Herkko Hietanen on seurannut huomautuskirjeistä käytyä verkkokeskustelua huolestuneena. Ensimmäinen havaitsemani kirjeaalto käsitettiin olevan maaliskuussa 2014 toisen kerran kirjeitä tuli enemmän elokuussa 2014 Viimeisin aalto alkoi 2042015, kätevästi juuri eduskuntavaalien jälkeen. Toisena sivuhuomautuksena todettakoon, koska mun tietooni ei oo saapunut yhtään käräjille vietyä tapausta Hedman Partners:in tiimoilta näissä ympyröissä.